Reforma judicial propuesta por AMLO podría comprometer independencia y objetividad del Poder Judicial: ‘Perteneces’

El presidente de la organización civil, “Perteneces”, José Mario de la Garza, estimó que deben ser analizadas las reformas al Poder Judicial, principalmente la referentes a la disciplina judicial, ya que la falta de claridad sobre los alcances de sus atribuciones, propiciaría riesgos en la independencia y objetividad de esta institución.

AN / KC

05 Febrero, 2024

José Mario de la Garza, presidente de la organización civil de defensa de Derechos Humanos Perteneces, destacó que hace falta claridad en distintos puntos de la propuesta de reforma al Poder Judicial Federal presentada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, y anticipó que las modificaciones podrían no concretarse en la actual legislatura, si no hasta pasadas las elecciones.

Señaló que una de las cosas que deben esclarecerse, son las atribuciones del tribunal que se pretende crear para regir la actuación de jueces, magistrados y ministros, ya que “no queda claro cómo se va a integrar y cuáles serían los efectos de sus sentencias, porque al final están creando un tribunal que va a analizarse conforme a los atributos que establece la Constitución, pero qué es lo que se pretende ahí, ¿destituirlos, sancionarlos, llevarlos a procesos político o cuál es el alcance de estas sanciones. ¿Son sanciones económicas, se les va a suspender?, no queda claro”, destacó.

Mario de la Garza mencionó que esta situación podría comprometer la independencia y la objetividad del sistema judicial, ya  que las decisiones del nuevo tribunal —uno de dos propuestos, con fines de regulación administrativa y el otro de disciplina judicial— “no son impugnables y puede generar presión para jueces magistrados y ministros en cómo dictar sus sentencias”, dijo.

El presidente de Perteneces también se refirió  que la posibilidad de llevar a elecciones los cargos del Poder Judicial podría representar otro riesgos como la intromisión del crimen organizado o la filtración de recursos ilícitos.

En un manejo de elecciones con partidos políticos, con el crimen organizado, con el dinero ilícito, pues a mí me preocuparía que se contaminara por estas vías, por partidos políticos, por poderes fácticos, por crimen organizado, personas que atienden a esos intereses para resolver casos que van a llegar a los tribunales.

Asimismo, subrayó que existen riesgo de que la realización de campañas electorales para determinar a los integrantes del Poder Judicial, abra la puerta a la influencia de “dinero ilícito o de la delincuencia”, poniendo en tela de juicio la integridad del proceso de selección de jueces y magistrados.

De la Garza subrayó la importancia de “abrir un amplio debate y discusión” en torno a las propuestas de reforma del presidente, y consideró esencial no solo evaluar la eficiencia del sistema judicial, sino también garantizar la integridad y la independencia de los profesionales que lo conforman, “antes de implementar cambios significativos”, para advertir las posibles consecuencias y asegurar que las modificaciones fortalezcan, en lugar de debilitar, al sistema judicial en México.

Entre las propuestas más destacadas se encuentra la reducción del número de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pasando de los actuales 11 a 9 ministros y ministras.

Además, se plantea la desaparición de las salas especializadas en asuntos civiles, penales, laborales o administrativos, distribuyendo la carga de trabajo de manera diferente.

El abogado dijo que uno de los puntos más controvertidos es la “reducción drástica de las percepciones y prestaciones para los ministros”, así como la eliminación del Consejo de la Judicatura y propiciar la creación de un tribunal de disciplina  judicial para atender asuntos relacionados con jueces y magistrados, separándolo del tema administrativo que estaría a cargo de otro órgano.

De acuerdo con De la Garza, la propuesta contemplaría cambios en el proceso de selección de los integrantes del Poder Judicial, en lugar de que solo el Ejecutivo presente una terna al Senado, habría la posibilidad de que los tres poderes presenten propuestas, permitiendo una mayor pluralidad y participación en la elección de jueces y magistrados.

A pesar de centrarse en el Poder Judicial Federal, se señala la importancia de no perder de vista los poderes judiciales de los estados, que resuelven la mayoría de los casos en México. De esta manera, se plantea la necesidad de una discusión más amplia que abarque otros temas como las fiscalías, medidas alternas y negociación, y la importancia de una agenda legislativa que refleje los resultados de las elecciones futuras.